Партнер Ольга Елагина прокомментировала для PROбанкротство вопрос о моменте осведомленности ответчика о пороках совершенного должником платежа.
Само по себе размещение в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом.
Уже после возбуждения дела о банкротстве ООО «Краснодаравтодорсервис» перечислило своему подрядчику — ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» — 5 млн рублей. Однако в рамках процедуры банкротства суд признал платежи незаконным. По решению суда «Усть-Лабинское ДРСУ» перечисло в конкурсную массу 5 млн рублей основного долга, а также проценты с 15 февраля (даты вступления решения суда в силу) по 27 февраля 2022 в размере 17,1 тыс. рублей. Конкурсный управляющий «Краснодаравтодорсервис» также добился взыскания с «Усть-Лабинского ДРСУ» в судах трех инстанций 988,1 тыс. рублей процентов за неправомерное пользование денежными средствами с 18 декабря 2018 года (даты опубликования сведений о введении в отношении «Краснодаравтодорсервиса» процедуры наблюдения) по 14 февраля 2022 года. «Усть-Лабинское ДРСУ» пожаловалось в Верховный суд, который отменил акты нижестоящих судов и отказался удовлетворить иск (дело А32-55433/2017).
Фабула
В начале 2017 года ООО «Краснодаравтодорсервис» (заказчик) и ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» заключили договор подряда, а в мае 2017 года – договор на оказание услуг механизмами.
Заказчик не исполнил свои обязательства по оплате работ, поэтому задолженность в размере 4,2 млн рублей, а также проценты в размере 208 тыс. рублей и судебные расходы были взысканы в судебном порядке. А сразу после этого в отношении ООО «Краснодаравтодорсервис» было возбуждено дело о банкротстве.
При этом в январе 2018 года ООО «Краснодаравтодорсервис» во исполнение своих обязательств по договорам перечислило ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» 5 млн рублей.
Тем не менее, в декабре 2018 года суд ввел в отношении ООО «Краснодаравтодорсервис» наблюдение. А в марте 2021 года в отношении ООО «Краснодаравтодорсервис» было открыто конкурсное производство.
Наконец, в ноябре 2021 года суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО «Краснодаравтодорсервис» и признал недействительными платежи, совершенные должником в январе 2018 года в пользу ООО «Усть-Лабинское ДРСУ», поскольку последнему было оказано предпочтение перед прочими кредиторами. Признаки осведомленности ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» о несостоятельности ООО «Краснодаравтодорсервис» на момент получения платежей установлены не были. В порядке применения последствий недействительности сделки суд взыскал с ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» 5 млн рублей и восстановил задолженность ООО «Краснодаравтодорсервис» перед этим кредитором. 15 февраля 2022 года после апелляционного рассмотрения обособленного спора судебное решение вступило в законную силу.
В феврале 2022 года ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» перечислило 5 млн рублей в конкурсную массу, а в марте 2022 года погасило проценты за неправомерное пользование денежными средствами с 15 по 27 февраля 2022 в размере 17,1 тыс. рублей.
В апреле 2022 года конкурсный управляющий ООО «Краснодаравтодорсервис» потребовал в суде взыскать с ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» 988,1 тыс. рублей процентов за неправомерное пользование денежными средствами с 18.12.2018 по 14.02.2022.
Суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, удовлетворил заявление КУ. После чего ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» пожаловалось в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор.
Уже после возбуждения дела о банкротстве ООО «Краснодаравтодорсервис» перечислило своему подрядчику — ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» — 5 млн рублей. Однако в рамках процедуры банкротства суд признал платежи незаконным. По решению суда «Усть-Лабинское ДРСУ» перечисло в конкурсную массу 5 млн рублей основного долга, а также проценты с 15 февраля (даты вступления решения суда в силу) по 27 февраля 2022 в размере 17,1 тыс. рублей. Конкурсный управляющий «Краснодаравтодорсервис» также добился взыскания с «Усть-Лабинского ДРСУ» в судах трех инстанций 988,1 тыс. рублей процентов за неправомерное пользование денежными средствами с 18 декабря 2018 года (даты опубликования сведений о введении в отношении «Краснодаравтодорсервиса» процедуры наблюдения) по 14 февраля 2022 года. «Усть-Лабинское ДРСУ» пожаловалось в Верховный суд, который отменил акты нижестоящих судов и отказался удовлетворить иск (дело А32-55433/2017).
Фабула
В начале 2017 года ООО «Краснодаравтодорсервис» (заказчик) и ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» заключили договор подряда, а в мае 2017 года – договор на оказание услуг механизмами.
Заказчик не исполнил свои обязательства по оплате работ, поэтому задолженность в размере 4,2 млн рублей, а также проценты в размере 208 тыс. рублей и судебные расходы были взысканы в судебном порядке. А сразу после этого в отношении ООО «Краснодаравтодорсервис» было возбуждено дело о банкротстве.
При этом в январе 2018 года ООО «Краснодаравтодорсервис» во исполнение своих обязательств по договорам перечислило ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» 5 млн рублей.
Тем не менее, в декабре 2018 года суд ввел в отношении ООО «Краснодаравтодорсервис» наблюдение. А в марте 2021 года в отношении ООО «Краснодаравтодорсервис» было открыто конкурсное производство.
Наконец, в ноябре 2021 года суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО «Краснодаравтодорсервис» и признал недействительными платежи, совершенные должником в январе 2018 года в пользу ООО «Усть-Лабинское ДРСУ», поскольку последнему было оказано предпочтение перед прочими кредиторами. Признаки осведомленности ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» о несостоятельности ООО «Краснодаравтодорсервис» на момент получения платежей установлены не были. В порядке применения последствий недействительности сделки суд взыскал с ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» 5 млн рублей и восстановил задолженность ООО «Краснодаравтодорсервис» перед этим кредитором. 15 февраля 2022 года после апелляционного рассмотрения обособленного спора судебное решение вступило в законную силу.
В феврале 2022 года ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» перечислило 5 млн рублей в конкурсную массу, а в марте 2022 года погасило проценты за неправомерное пользование денежными средствами с 15 по 27 февраля 2022 в размере 17,1 тыс. рублей.
В апреле 2022 года конкурсный управляющий ООО «Краснодаравтодорсервис» потребовал в суде взыскать с ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» 988,1 тыс. рублей процентов за неправомерное пользование денежными средствами с 18.12.2018 по 14.02.2022.
Суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, удовлетворил заявление КУ. После чего ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» пожаловалось в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор.
Партнер ZE Lawgic Legal Solutions Ольга Елагина отметила, что основанием платежей, которые были оспорены по правилам об оспаривании сделок с предпочтением в соответствии с законом о банкротстве, являлась не сделка, а решение суда.
То есть должник произвел исполнение решения суда, на основании которого с должника были взысканы денежные средства в пользу кредитора по сделке, совершенной и исполненной задолго до введения процедуры банкротства. При таких обстоятельствах нельзя не согласиться с Верховным судом, что добросовестный кредитор, у которого имеется в наличии вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с должника денежных средств, не должен нести бремя по дополнительной проверке состояния контрагента, принимая от него добровольное исполнение на основании судебного акта, а не платежи по сделке. То есть, как разъяснил Верховный суд, в данном случае не подлежал применению критерий осведомленности, который применяется для оценки именно сделок, оспариваемых по основанию предпочтения, и, как следствие, для периода расчета процентов по ст. 395 ГК РФ.
