Партнер Ольга Елагина прокомментировала подход судов апелляционной инстанции к рассмотрению дел для портала PROбанкротство.
Елена Павлова предъявила в ФССП исполнительный лист на 96,2 тыс. рублей. В дальнейшем пристав перечислил деньги представителю взыскателя (Суханову М. М.) на основании нотариально заверенной доверенности. Однако эти деньги Павлова так и не получила. Более того, выяснилось, что доверенность от ее имени нотариусом не удостоверялась. Елена Павлова обратилась в суд с иском к ФССП о возмещении материального ущерба, а также компенсации морального вреда и судебных расходов. Но суд первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, иск отклонил. Тогда Павлова пожаловалась в Верховный суд, который направил спор на новое рассмотрение в апелляционный суд (дело 4-КГ23-30-К1).
Приговором суда в пользу Елены Павловой был взыскан причиненный преступлением материальный ущерб в размере 96,2 тыс. рублей. После чего женщина предъявила исполнительный лист в ФССП.
В дальнейшем деньги были перечислены представителю взыскателя (Суханову М. М.) на основании нотариально заверенной доверенности. Однако эти деньги Павлова так и не получила, при этом доверенность от ее имени нотариусом не удостоверялась. Исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением и уничтожено за истечением срока его хранения.
Елена Павлова подала в суд иск к ФССП о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов. Но Красногорский горсуд, с которым согласились вышестоящие суды, иск отклонил.
Павлова пожаловалась в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор.
Партнер ZE Lawgic Legal Solutions Ольга Елагина считает комментируемое определение ВС важным для практики, поскольку напоминает судам апелляционной инстанции, что они призваны устранять ошибки, допущенные судами первой инстанции при рассмотрении дела по существу.
Подробнее здесь.
Приговором суда в пользу Елены Павловой был взыскан причиненный преступлением материальный ущерб в размере 96,2 тыс. рублей. После чего женщина предъявила исполнительный лист в ФССП.
В дальнейшем деньги были перечислены представителю взыскателя (Суханову М. М.) на основании нотариально заверенной доверенности. Однако эти деньги Павлова так и не получила, при этом доверенность от ее имени нотариусом не удостоверялась. Исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением и уничтожено за истечением срока его хранения.
Елена Павлова подала в суд иск к ФССП о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов. Но Красногорский горсуд, с которым согласились вышестоящие суды, иск отклонил.
Павлова пожаловалась в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор.
Партнер ZE Lawgic Legal Solutions Ольга Елагина считает комментируемое определение ВС важным для практики, поскольку напоминает судам апелляционной инстанции, что они призваны устранять ошибки, допущенные судами первой инстанции при рассмотрении дела по существу.
Подробнее здесь.
